Autor Subiect: O alta abordare asupra originii noastre  (Citit de 10448 ori)

0 Membri şi 1 Vizitator vizualizează acest subiect.

Offline admin

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mesaje postate: 11622
O alta abordare asupra originii noastre
« : Miercuri, 03 Februarie 2010, 12:25 »
     Rolul istoricilor este sa separe falsul de adevar in ceea ce priveste originea unui popor. Istoria dictata si subiectiva spre deosebire de cea veridica, provoaca controverse si opinii. Exista multe pagini albe sau scrise sub impulsul unui nationalism irational, in istoria noastra, a romanilor. Exista multe inadvertente, balbaieli, neargumentari. A tine istoria intr-o forma care sa convina spiritului nostru, are efectul bumerangului. Suntem mult mai expusi, mult mai neacoperiti si vulnerabili, acceptand falsurile. Fornaitorii nationalisti , aparatori doar declamativi ai tarisoarei asteia, ar trebui sa inteleaga in sfarsit cat rau fac intimidand adevarul. Incerc pe acest forum o dezbatere pe aceasta tema, deschisa de unul dintre participanti, Raskolnikov.

 „ Spre rusinea mea, pana mai anii trecuti stiam foarte putine despre sasi, iar asta datorita istoriografiei noastre de un nationalism tembel, care, datorita lipsei de prezenta a romanilor la evenimentele importante, reduceau istoria acestei zone la Horia, Closca si Crisan, Gheorghe Doja, Matei Corvin ori rasculatii de la Bobalna, pe ultimii incluzandu-i, printr-o impostura strigatoare la cer, romanitatii. Ne place sau, asta e realitatea, dar noua generatie de istorici, nu numai discipolii lui Lucian Boia sau Neagu Djuvara, incep sa scrie istoria adevarata a Transilvaniei, una in care romanii nu-si prea gasesc loc. Chiar zilele trecute vedeam la tv o emsiune in care se afirma aproape transant ca romanii au venit din sudul Dunarii in Transilvania, asta pe la inceptul secolullui al XIV-lea, dupa ingrozitoarea incursiune a tatarilor si dupa marea ciuma, care au depopulat teritoriul. De fapt timp de mai multe secole romanilor li se spunea bulgari sau schei - Scheii Brasovului, de exemplu -, termen folosit tot pt populatia slava din sudul fluviului, semn ca de acolo veneau fratii nostri din Ardeal. Ca dovada prezenta a numeroase cuvinte de origine bulgara in limba romanilor transilvaneni, ba chiar in graiul maramuresenilor. Mai mult decat atat , ai nostri au dat nume bulgaresti locurilor in care se asezau, cel mai la indemana exemplu fiind Tarnava Mare, traducere dupa bulgarescul Veliko Tarnovo. Fiind un popor cu grad scazut de civilizatie, ai nostri s-au inmultit intr-un ritm accelerat, ajungand sa devina majoritari, lucruri care vor intimpla similar si cu tziganii de la noi, cu negri din SUA ori cu africanii din Franta. Gafa majora a habsburgilor a fost ca au creat acea biserica greco-catolica, acordand mari drepturi clericilor, care erau scoliti la Universitati din Vest, unde invatau notiuni de limba latina si istorie. Atunci au avut ei revelatia: "Pai stai domne, noi vorbim o limba latina, iar regiunea asta a fost cucerita de romanii lui Traian dupa ce i-au casapit pe ai lui Decebal. Deci noi suntem uramsii Romei". Era normal sa-si inchipuie asta, din moment ce vietuind in semi-salbaticie nu aveau o traditie scrisa, o istorie, prima atestare a limbii romane datand abia de la 1521, vestita scrisoare a lui Neacsu, si constand intr-o pura nota informativa, in care respectivul il informa pe judele Brasovului despre miscarile de trupe ale turcilor. Cam la asta era folosita limba noastra, in spionajul rudimentar al acelor vremuri, pentru ca destul de putini o vorbeau si mult mai putin stiau s-o scrie si s-o citeasca, mai ales ca se folosea alfabetul chirilic, al argument al venirii noastre in Transilvania din sudul Dunarii. Istoricii nostri nationalisti si traditionalisti se refera ca dovada a continuitatii la asa-zisele voievodate si cnezate - cuvinte slave si astea! - ale unor indivizi pe nume Litovoi, Seneslau, Glad, Gelu, Menumorut etc. Pai astea sunt nume latine, oamenii lui Dumnezeu? Erau cumani si pecenegi, frati romani!
   In fine, revenind la sasi, am avut o mare revelatie descoperind fascinantele lor biserici fortificate, indeosebi pe cele din judetul Brasov, unde sunt aproape 50. Cati dintre noi vazusem minunatiile de la Harman, Codlea, Bod, Cristian, Viscri, Mesenorf, Biertan ori Prejmer, ultima considerata de specialistii germani drept "cea mai spectaculoasa din lume"? Cine a vazut tavanul casetat al bisericii din Codlea, care infatiseaza trandafirul lui Martin Luther in 372 de variante diferite, de asemenea un unicat mondial? Toate acestea si multe altele sunt frecvent vizitate, dar numai de turisti straini, pt ca cei din felurite colturi ale lumii stiu ce e cu adevarat interesant la noi, in timp ce ai nostri practica turismul de paranghelie, cu mici, bere si manele, pe la Sinaia, Azuga sau Busteni, adevarate bastioane ale mitocanimii.
    Ce m-a mai surprins la aceste edificii ale beneficei treceri a sasilor prin Transilvania o constituie faptul ca tot ce tine de istoria unei biserici sau cetati e consemnat in actele vremii, chiar de pe la 1190, de la numele tuturor donatorilor pana cel al mesterilor si al locurilor din care acestia au fost adusi. In documentele respective nu este atestat nici un furt de mortar, pietre, ori cruciulite de aur, ceea ce inseamna ca romanii nu prea erau prin zona.
     Culmea rusinii e ca romanofonii nostri, desi se lauda ca sunt aici de 2000 de ani, nu au nici un nume pt acest teritoriu. Transilvania, este numele folosit in documentele in limba latina ale cancelariilor unguresti si inseamna "tara de dincolo de padure", iar Ardealul este un cuvant pur unguresc si vine din maghiarul Erdely. Mai mult decat, cei din Muntenia si Moldova, referindu-se la respectivul teritoriu ii spuneau "Tara Ungureasca".
    Chitibusurile astea istorice deja nu mai au mare relevanta, iat tot ceea ce trebuie sa facem in prezent este sa aprofundam istoria adevarata a acestor locuri, pt a intelege si pretui mai bine imensa si pretioasa mostenire lasata de sasi de-a lungul celor opt secole si mai bine de colonizare. Mai mult, ar trebui sa ne fie rusine, ca de-a lungul atator veacuri nici o invazie straina nu a reusit sa-i alunge pe acestia din puternicele fortificatii pe care singuri si le-au construit, in schimb au izbutit comunistii in mai putin de 50 de ani. Iar ca ticalosia sa fie completa, de toate aceste edificii lasate in urma nu are grija statul roman, eventual Ministerul Culturii, ci tot sasii, prin organizatiile lor din Germania.”

Offline admin

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mesaje postate: 11622
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #1 : Miercuri, 03 Februarie 2010, 12:27 »
Vad ca esti un tip erudit si cu multe cunostiinte de istorie, recunosc mult mai profunde si mai aplicate decat ale mele. Este randul meu sa-ti multumesc (sa nu privesti asta ca si o formula de convenienta, nu sunt genul formalist) pentru articolele tale atat de documentate si indraznete. Pentru ca intr-o tara de nationalisti smuciti, iti trebuie si un pic de curaj sa pui la indoiala izvoarele semintiei noastre.
Tatal meu este un mare devorator de istorie si m-a provocat permanent la discutii legate de acest domeniu, incercand sa-mi deschida apetitul si curiozitatea pentru a cunoaste trecutul. Nu prea a reusit, probabil pt ca nu am structura si rabdarea necesara sa inteleg si sa interpretez fapte trecute. Am citit istoria ca pe o poveste, nereusind sa o abordez secvential si aplicat. Am facut-o superficial si fara implicarea mintii in a evalua si a cantari.
Din atat cat am citit insa, si din discutiile cu tata, trebuie sa recunosc ca si eu am un mare dubiu in ceea ce priveste actuala varianta istorica despre crearea poporului roman. Indoiala imi este alimentata tot de ratiuni de neconcordanta a datelor, a ciudatei limbi pe care o vorbim si a multor denumiri de locuri care nu au nici o legatura cu romanitatea sau cu elemente dacice.
Teoria tatalui meu (nu-i apartine in totalitate) este ca limba romana este o limba veche, vorbita in imperiu de paria, era ceva de genul slang-ului american, un limbaj al vulgului. Asta ar explica si de ce nu era scrisa, fiind doar vorbita. Limba latina, curata si ingrijita, era folosita in inscrisuri si in vorbire de aristocratie.
Alt jalon important este momentul in care sunt adusi de regele Geza primii sasii in tara (cca 1140). El isi manifestase nemultumirea ca nu reusea sa urbanizeze nicicum populatia existenta atunci in zona Transilvaniei. Trecand aici peste o gluma facuta de un amic care spunea "Nu este adevarat ca ungurii si sasii n-au gasit nici o populatie, asezandu-se in Transilvania, eram noi romanii aici, doar ca eram dusi in padure sa facem maturi!", ce fel de populatie nu o poti stabiliza in conditiile in care oferi ca si autoritate administrativa tot ajutorul? Doar una migratoare, ignoranta si cu un grad redus de civilizatie, n-ar accepta un astfel de sprijin. Ii inteleg disperarea lui Geza cand vedea ca nu poate face nimic cu stramosii nostri, prin similitudine cu ce se intampla acum cu prolificii nostrii confrati.
Sigur este ca prin 1100 exista o populatie foarte putin numeroasa si care ocupa zonele inalte, din zona Podisului Transilvaniei si care in mod cert erau de origine slava. In zona Sibielului, batranii spun ca prima vatra a satului a fost pe varful Godia (nume 100% romanesc nu?!), unde-si aveau colibele, tarziu acceptand sa coboare si sa se aseze. Si ca o confirmare a faptului ca erau slavi a fost si denumirea pe care au dat-o noii vetre: Utea, nume ce dainuie si acum denumind o strada a Sibielului. Dupa construirea Cetatii Sibiului, sasii n-au permis pana tarziu, asa zisei populatii autohtone sa se stabileasca in interiorul zidurilor. Reactia lor nu seamana izbitor cu modul in care au fost si sunt tratati tiganii, incercandu-se fixarea lor doar in afara satelor sau oraselor? Ce interes ar fii avut sasii sa nu lase romanii sa traiasca in cetate?
Din pacate istoria noastra este atat de mistificata incat nu mai poti delimita minciuna de adevar. Speculatiile care se fac sunt si ele doar izolate, ramanand ca istorici autentici sa le valideze sau sa le infirme. Este rolul lor sa fac lumina in istoria noastra, indiferent daca asta ne-ar aduce insatisfactii nationaliste.

raskolnikov

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #2 : Miercuri, 03 Februarie 2010, 19:05 »
O alta imensa mistificare a istoriei noastre, anume asa-zisa unirea a lui Mihai Viteazu. In istoriografia de pana la comunisti nu se scria ca el ar fi facut unirea celor trei provincii romanesti, pt ca nici n-a facut-o si nici n-a avut de pe gand. Cititi in orice tratat de istorie ca el l-a pus domnitor in Moldova pe fratele sau, in Muntenia pe prostovanul de fi-su, iar Transilvania si-a pastrat-o pentru sine. O alta mare dovada ca numai de unitatea romanilor nu-i ardea lui ar fi faptul una dintre primele masuri luate dupa CUCERIREA Ardealului a fost luata tocmai impotriva romanilor, pe care i-a legat de glie, adancindu-le astfel situatia infama si mizerabila in care se aflau, ca populatie fara drepturi civile ori politice, tratament de care se mai bucurau doar tziganii. Inclusiv cronicarii acelor vremuri il vorbesc in termeni destul de rai, considerandu-l un aventurier, un individ foarte orgolios, avid de putere si marire, care a tarat tara in niste razboaie fara nici o noima, doar pentru ambitia lui personala, cea care avea sa-i aduca crunta moarte. In plus, a fost si cam bulangiu fata de imparatul Rudolf caruia ii promisese ca ii va acorda lui Transilvania dupa ce o va cuceri. Pai sa nu-l omori, fie si miseleste? Ca sa va dati seama ce tzaranoi era Mihai asta aflati ca acesta, dupa cum marturisesc cronicile contemporane lui, la incoronarea de la Alba Iulia a patruns cu taraful de tzigani dupa el, cu Gutza si Salam ai acelor vreme, spre marele si justificatul dezgust al marii nobilimi si al inaltelor fetze bisericesti. Se cam aseamana cu Gigi Becali, nu-i asa?, chestia care ar justifica de ce ciobanul din Pipera si l-a desemnat drept idol si i-a preluat o replica atestata cam tot atunci, anume "asta-i pohta ce-am pohtit".
    Alta mare gogoritza in legatura cu actul de la 1 decembrie 1918. Problema o constituiau romanii transilvaneni care mare majoritate erau ostili unirii cu Romania, cu toate ca vreme de vreo patru ani - 1914-1918 - regele Ferdinand si Bratianu au trebuit sa infiltreze agenti de propaganda, spioni, daca vreti, care sa faca propaganda unirii in randul romanilor!!!, unul dintre acestia fiind controversatul basarabean Constantin Stere. Culmea ca mult mai favorabili unirii cu Romania erau sasii, in primul rand ca pe tronul acesteia se afla un neamt, iar apoi pt ca li se cam facuse lehamite de arogantza ungurilor. Ati auzit de marele prozator Ioan Slavici, un ardelean din zona Aradului, de la Siria. Acesta pe toata durata primului razboi mondial a militat impotriva unirii, ba chiar a colaborat cu armata germana de ocupatie, la un ziar de propaganda scos de aceasta la Bucuresti, unde-i avea colegi de redactie pe renumitii George Cosbuc si Tudor Arghezi, ultimul urmand sa-i devina dupa razboi si coleg de puscarie, ambii fiind condamnati pt tradare. Inclusiv dupa ce a fost eliberat Slavici a continuat sa declare raspicat ca ardelenii au facut o mare eroare acceptand unirea cu Romania, ca le-ar fi fost mai bine sub unguri!
    Inclusiv marele ziarist Constantin Bacalbasa era intrigat pe la inceputul secolului XX de straniile lucuri care se petrec cu romanii din Transilvania. Il revolta faptul ca acestia se vaitau de politica de asuprire si de deznationalizare practicata de unguri, dar inclusiv in zonele cu populatie preponderent romaneasca ii votau si ii trimiteau ca reprezentanti in Parlamentul de la Buda pe reprezentantii maghiarimii!!?? Bizare creaturi, ceea ce ma determina sa reproduc a afirmatie cam sinucigasa a ridicolului, dar extrem de eruditului impostor Vadim Tudor, cu referire stricta la premeriul Boc: "Daca voi ajunge presedinte nu voi desemna sub nici o forma un prim-ministru ardelean!"
    Ajunge deocamdata. Voi reveni cat de curand voi putea cu demistificari asupra Revolutiei de la 1848 si a Unirii de la 1859. Va asigur ca vor fi surprize mari si nu tocmai placute pentru nationalisti ori pt cei care cunosc istoria doar din  manualele de istorie din gimnaziu. Pa, ma apuc de petrecere, ca trebuie sa-mi vina musafiri, unul chiar din Ardeal, de la Brasov. Sa vezi ce-i fac, ca tot m-am incins!

Offline admin

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mesaje postate: 11622
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #3 : Miercuri, 03 Februarie 2010, 20:36 »
Distractie placuta Raskolnikov si ia-l usor pe ardelean, pt ca stii bine, avem alta masura a timpului...
Si acum inapoi la istorie: am si eu o mare nedumerire referitoare la pecenegi, asta pt ca ai amintit in subiect de ei.
In momentul in care ai scris de pecenegi, mi-am amintit de una dintre lucrarile interpretabile de istorie, pe care am lecturat-o, dar neavand concluzii, am etichetat-o si clasificat-o la "neintelese". Ce stiu despre acest popor:
Pecenegii au fost localizati, in momentul in care s-au stabilizat teritorial, undeva in partea de est a Ungariei, pana la Covasna si in jos, pana la bulgari. Influenta lor in acest areal incepe sa fie recunoscuta de din ce in ce mai multi istorici, nimeni nemaiputand azi ignora o realitate evidenta: aceea ca au colonizat toata zona limitrofa Sibiului, Brasovul si Covasna., denumirile pe care le-au dat asezarilor, fiind cel mai solid argument. Chiar Brasovul este o denumire turcica, altele mai cunsocute fiind Avrig, Arpas, Baraolt, Biborteni. Este posibil ca pecenegiii sa fi trait insularizat, in enclave, am un argument pt asta, dar este posibil sa fi convietuit in comun si cu alti locuitori ai zonei. Daca vreodata  treci prin Arpas, o sa remarci o diferenta izbitoare intre locuitorii acestui sat si cei din satele din jur, cum  ar fi Sebesuriile de Jos si de Sus de exemplu. Arpasenii sunt oameni scunzi, solizi, bruneti cu ten mai inchis, in timp ce la 10 km locuitorii celorlalte sate sunt inalti si blonzi. La fel avrigenii sau „bolovanii” sunt oameni bruneti, confirmand intr-un fel ca pecenegii traiau izolati, iar de asimilare de catre bastinasi nu stiu daca s-a pus problema.
Dintre locuitorii din zona, pecenegii s-au inteles cel mai bine cu secuii, cu care aparau impreuna toata zona de sud vest. Ungurii au fost in fapt aceia care i-au numit pecenegi, in limba romana neexistand traducere pentru acest cuvant., noi preluand direct fara nici o modificare, denumirea. Cel mai reprezentativ nume peceneg este cel de Basarab. In zona Valcea sunt o gramada de sate acum sarace si parasite, dar care au fost locuite si botezate de pecenegi. Au last urme si in jurul Curtii de Arges, semn ca s-au asezat izolat si in Muntenia. Multi dintre pecenegi au fost folositi ca si graniceri, iar comitele Ioachim de Sibiu s-a jutat de ei ca  aliati impotriva bulgarilor. In ceea ce priveste destinul semintiei pecenegilor, nu am multe cunostiinte si nici nu pot da explicatii. Ei  mai apar inca cca doua sute de ani si dupa data luata ca reper pt formarea poporului roman, fiind individualizati fata de romani, de catre istorici. Deci este posibil sa fi fost absorbiti, cum tot asa este posibil sa fi fost unul dintre elementele care au stat la baza formarii poporului roman. Sunt aici multe controverse si n-am avut inca rabdarea sa le analizez.
Realizez acum ca n-am talent nu doar in ceea ce priveste analiza istorica, ci si in a incerca sa narez ceva referitor la domeniu. Mi-am recitit de cateva ori textul si trebuie sa recunosc ca nu sunt de loc multumit de stilul in care am scris. Dar nici nu-mi vine sa schimb ceva. Asa ca cel putin pana maine apare in forma asta. Incearca sa nu fi prea exigent cu mine cand este vorba de istorie...

raskolnikov

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #4 : Miercuri, 03 Februarie 2010, 23:22 »
http://www.contrafort.md/2007/156/1323

Mersi pt text si pt detaliile oferite si foarte. Ti-am trimis un interviu cu Neagu Djuvara care i-a atras numeroase si incalificabil insulte celor care practica un nationalism instinctiv. Voi reveni

Offline admin

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mesaje postate: 11622
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #5 : Joi, 04 Februarie 2010, 09:17 »
Exceptional articolul care mi l-ai transmis in link, si foarte concentrat! Intotdeauna am avut o mare apreciere fata de cei care stiu sa transmita multa informatie intr-un text scurt, dar nu telegrafiat. Doua pagini de poveste, dar pline de substanta. Asta poti sa o faci numai cand dudui de cunostiinte. Si bineinteles ai si logica. Pentru ca, pararerea mea trei sunt problemele pentru care nu putem avea inca o istorie clara si argumentata:
- izvoarele pe care le folosesc istoricii nu sunt primare, se pot folosi in rationamentele lor doar de surse secundare sau chiar tertiare. Cum n-am avut scrieri si oameni capabili sa transmita mai departe ce s-a intamplat in vremea lor, se apeleaza la istoricii straini, dar care adunau date din surse incerte si indepartate. Vezi chiar si ceea ce era o axioma pana acum pentru noi, ca dacii au fost neam de traci, poate fi anulata, datorita lipsitei de credibilitate a sursei a lui Herodot.
- nu exista o punere de acord in ceea ce privesc sursele, pentru a se putea stabili o baza de plecare in rationament. Cum nu se dispune ca si in jurnalism de trei surse independente, pentru a se confirma ceva, este necesara logica. Ori in lipsa acesteia, se foloseste ca unealta speculatia, care doar in rare cazuri te conduce pe drumul bun
- in afara de lipsa surselor certe si a unei logici aplicate, mai exista si o a treia problema, poate cea mai mare, aceea a influentei nationaliste. Nationalismul este bun atata timp cat ramane in limitele rationalului si argumentativului; in momentul in care devine declamativ, obraznic si incitativ, se ajunge in extrema in care are doar efecte negative. Nationalismul extrem duce la un subiectivism al faptelor, la o negare continua a tot ceea ce aparent ar putea dauna imaginii, efectul produs celor din jur fiind doar cel de greata.
Nu stiu daca pentru noi romanii poate fi o rusine sau poate sa devina o problema de teritorialitate (care cinstit si rational sa fiu, nu cred ca mai poate fi luata in discutie, acum in sec 21, mai ales in contextul Europei unite si a unei globalizari continue..), sa ne recunoastem originile. Asa cum scria si Djuvara, cumanii au fost oameni viteji, care puteau aduce un altoi solid, unui popor in formare.
Ca suntem latini este clar si fara echivoc, ramane doar sa se stabileasca, cum si in ce proprtii s-a facut asimilarea celorlalalte elemente, ca au fost dacice, slave sau cumane...Dar asa cum ziceam, acesta este rolul istoricilor cu adevarat bine intentionati, nu doar aranjatori de texte, in spiritul cerut de cei care striga mai tare...

capsuna

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #6 : Joi, 04 Februarie 2010, 10:22 »
Buna ziua tuturor,
Vad ca ne-am mai inmultit, dar nu prea sunteti vorbareti dragilor...da-ti si voi o parere o impresie, contrati-va (cu Raskolnikov de exemplu :D).
Gigi imi place ca esti vigilent si ai sters imediat prostiile de aici.

Offline admin

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mesaje postate: 11622
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #7 : Joi, 04 Februarie 2010, 13:32 »
Te referi la toate reclamele de medicamente care apar pe forum?

capsuna

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #8 : Joi, 04 Februarie 2010, 14:50 »
Da, bineinteles.

Offline admin

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mesaje postate: 11622
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #9 : Joi, 04 Februarie 2010, 15:59 »
Dimineata primul lucru pe care-l fac este sa curat forumul de reclame la tot felul de medicamente ieftine. Nici o problema eu am 3 adrese de Email si pe toate trei primesc astfel de SPAM-uri. Am sapat si am vazut ca vin din China, ei in schimb se prezinta ca si canadieni. Bine dar ce ma exaspereaza pe Email sunt tot felul de oferte de a face pe curierul pt cei care cica trebuie sa trimita bani unor turisti sau unui ghid care a ramas fara cash in Romania. Niste nenorociti, sunt cei care fura cu cardul si bineinteles ca nu au curajul sa apara pe la ghisee sa retraga banii mutati de pe contul pagubitilor. Unii scriu intr-o engleza impecabila, altii intentionat se fac ca gresesc, altii te abordeaza direct in romaneste. Am fost odata curios sa vad ce se intampla, daca merg cu dialogul mai departe si daca in engleza au un text prefabricat, urmand apoi sa scrie cu greselile inerente ale unui smecheras. Surpriza a fost ca dialogul purtat in cca 5 schimburi a fost la fel de impecabil purtat, in engleza. Credeam ca toti sunt romani, dar este clar ca sau sunt in cardasenie cu bastinasii de pe acolo, sau unii nu sunt romani. Am ajuns cu tipul ala pana la toate detaliile, cum sa fac sa scot banii dintr-un cont pe care-l deschid/inchid. Meseriasi baietii! Am tot negociat cu el, iti dai seama ca doar m-am jucat, pana la a-mi oferi la o suma retrasa de 6000 EUR, 1000 EUR. Culmea stia ca am pensiune, imi dadea si numele turisitilor si a ghidului ramas fara bani si caruia urma sa-i dau diferenta de bani, dupa ce luam comisionul. N-am mai vrut sa merg cu gluma mai departe, pt ca imi era teama, sa nu se ajunga la te miri ce situatie tampita, asa ca am lasat-o moarta. Nici nu a mai incercat sa insiste, din momentul in care nu i-am mai raspuns la ultimul Email. Cred ca este o adevarata industrie asta cu furatul de pe card...
Ma mir ca DIICOT-ul nu intra pe fire din astea pt ca cel putin mie mi s-a parut destul de lejer de intrat in contact personal cu ei. Dar baietii stiu probabil mai bine decat mine ce au de facut...

raskolnikov

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #10 : Joi, 04 Februarie 2010, 20:04 »
Vad ca n-ai sters chiar toate "prostiile", cele de la Capsuna au ramas si unele sunt mai nocive decat medicamentele din China

capsuna

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #11 : Joi, 04 Februarie 2010, 20:17 »
Pe cine te-ai mai supara tu daca n-as fi eu? Si la cine te-ai mai zbarli?
Ar trebui sa vezi partea buna: alung monotonia vietii.... ;D

Offline admin

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Mesaje postate: 11622
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #12 : Joi, 04 Februarie 2010, 20:33 »
A fost greu cu ardeleanu' aseara, Raskolnikov?

raskolnikov

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #13 : Joi, 04 Februarie 2010, 23:19 »
A cam fost, inca ma mai doare capul. Nu pentru ca ar fi fost prea tont, ci pentru ca poseda ceea ce-mi place mie cel mai mult la ardeleni, palinca. Bietul om, e director la poate cea  cea mai mare fabrica din Brasov, iar dimineata la 9 avea sedinta cu toti sefii de sectie, iar el la ora aia dormea in biroul unui post de televiziune minor din centrul Bucurestiului, unde se aciuase dupa ce a plecat de la mine. Normal ca nevasta-sa m-a injurat tot pe mine. Asta sigur se trage din pecenegi...

raskolnikov

  • Vizitator
Răspuns: O alta abordare asupra originii noastre
« Răspuns #14 : Vineri, 05 Februarie 2010, 05:01 »
din pacate n-am gasit mai mult pe net din Lucian Boia, insa comentariile la textele lui te vor edifica la ce nivel de imbecilitate au fost adusi unii prostovani de cliseele istoriografiei comuniste


http://www.cafeneaua.com/nodes/show/1122/lucian-boia-un-demitizator-nemesisul-na%C5%A3ionali%C5%9Ftilor-de-mucava/1